双支柱 | 宏观审慎+货币政策，金融监管未来如何发展？

1986年，宏观审慎监管这一概念问世，却未引起足够关注。这现象反映了当时金融环境对政策关注点的导向作用。那时，金融全球化程度不高，银行风险较为有限，微观审慎监管便能维持稳定，宏观审慎监管似乎显得不那么必要。这也提醒我们，不同金融发展阶段，政策需求存在显著差异。

宏观审慎监管的早期发展

1986年，国际清算银行（BIS）首次提出了宏观审慎监管的理念。然而，当时这一理念并未在国际社会中引起广泛关注。以欧美等发达金融体系为例，它们的主要关注点在于加强银行层面的微观审慎监管。因为在那个时期，银行作为金融行业的主要参与者，面临的风险主要是传统的信贷风险，而这些风险可以通过现有的监管模式进行有效控制。当时的人们并未预见到，随着金融市场的发展，系统性风险的复杂程度已经远远超出了人们的想象。

情况有所变动，2009年伊始，国际清算银行对宏观审慎的定义进行了更新。这主要是因为2008年的金融风暴让全球意识到系统性风险的巨大危害，而之前对宏观审慎监管的忽视导致了严重后果。比如，雷曼兄弟的破产引发了连锁反应，影响了全球金融市场，而传统的仅针对银行微观审慎的监管模式，面对这种系统性、全球性的风险冲击显得力不从心。

宏观审慎政策的定义明确

2016年8月，有关机构发布的文件对宏观审慎政策的定义进行了阐述。这样的做法有助于全世界对宏观审慎政策的内涵和目标达成共识。宏观审慎政策旨在从时空两个角度预防系统性风险。以时间维度为例，各国央行能够预先构建资本储备，以应对经济周期波动引起的资产价格波动。在空间维度上，它旨在防止金融体系内部风险过于集中，类似于避免某些金融部门的杠杆率过高。

了解宏观审慎政策的深层含义，对政策的制定和执行大有裨益。比如，对于新兴市场国家来说，在国际资本流动带来的冲击面前，凭借理论支持，它们可以制定出有效的风险防御策略，从而降低国内金融市场的波动风险。

双支柱调控框架中的宏观审慎政策

我国采取的货币政策与宏观审慎政策共同构成了调控的双支柱体系。这两者各有侧重。货币政策主要目的是抑制通胀，确保货币价值的稳定。相对而言，宏观审慎政策更关注于系统性风险的监控。以房地产市场为例，当市场过热时，货币政策会下调利率，而宏观审慎政策则可能对房地产企业的负债比例设定限制，从而从多个层面来调整和平衡市场状况。

当前，双支柱调控体系尚在摸索阶段，存在一些误解。许多人误以为宏观审慎政策隶属于货币政策。实际上，宏观审慎政策应被视为独立存在，同时与货币政策相辅相成，共同发挥作用。

中国的宏观审慎政策发展

2017年7月7日，央行指出其在制定宏观审慎政策方面的重要性，并提出了政策框架和组织结构模式。我国金融体系规模巨大，且正处于快速发展与变革之中。过去，我们成功应对了股市异常波动等风险。未来，选择何种模式至关重要。若我们选择保持金融监管与货币政策相对独立，并加强双方协作，这将有助于我国进一步完善金融调控体系。

从我国金融机构的视角出发，各类银行和非银行金融机构在宏观审慎政策变动面前，均需制定相应的应对策略。特别是规模较大的国有银行与小型地方金融机构，在调整业务策略时，应考虑宏观审慎政策的不同要求，采取有所区别的措施。

宏观审慎政策的事前预防和事后补救

宏观审慎政策注重在风险发生前后的双重防范。这与货币政策的滞后性形成鲜明对比。事前预防措施包括使用压力测试等手段来识别金融体系可能存在的风险，并在风险实际发生前制定应对策略。比如，欧洲央行就定期对那些对金融系统至关重要的银行进行压力测试。

金融风险事件发生后，宏观审慎政策可以实施救助和整顿。以某银行为例，若因违规导致局部金融风险波动，宏观审慎政策可通过提供资金支持、业务重组或调整业务领域等措施进行干预，以遏制风险扩散。

宏观审慎政策发展的展望

未来，宏观审慎政策将不断进行优化。在国际上，各国间的宏观审慎政策协调将逐步加强。这是因为，在金融全球化的背景下，一个国家的金融市场波动会通过各种途径影响到其他国家。在国内，我们还需在实践中不断明确双支柱之间的关系。同时，根据金融科技等新技术的发展状况，对宏观审慎政策工具进行相应的调整。

我想请教各位，面对金融市场持续演变，宏观审慎政策又将遭遇哪些难题？期待大家的讨论交流，同时别忘了点赞和转发。