专访香港国际新经济研究院付饶：从内地、香港和新加坡监管新政中看到了什么？

数字货币如今受到社会各界的广泛关注。新加坡实施了《支付服务法案》，这一法案将对相关平台产生重要影响。与此同时，中国内地和香港也分别采取了各自的监管措施。这三个地区的监管差异和亮点值得关注。在这些差异中，监管趋势的不同以及它们对数字货币领域带来的各种影响，都是值得我们深入探究的。

内地由互联网部门监管的原因

我国互联网监管机构出台了关于区块链信息服务的管理办法。这主要是因为我国金融监管机构长期以来对ICO等行为持反对态度。以2017至2018年为例，区块链行业出现诸多乱象，ICO及其变种被明令禁止。此举有效防止了系统性金融风险。在区块链行业非理性繁荣的阶段，这种做法体现了果断及时的监管态度。此外，我国部分省市已认识到区块链的重要性，这或许将推动监管态度更加开放。总体来看，内地的监管措施是符合我国发展需求的。

内地企业在遇到这类监管时，会对其发展策略作出调整。比如，那些原本打算涉足ICO领域的企业，现在不得不把目光转向区块链在其它领域的应用开发。

香港与新加坡监管机构属性及影响

香港与新加坡的监管措施由金融监管机构制定。这些机构对区块链技术的认识侧重于其金融特性。香港证券及期货事务监察委员会持较为谨慎的态度，倾向于借鉴已成功实施的模式。目前，矿机制造商在香港的上市进程并不顺畅，而购买壳资源可能是一种增强影响力的策略，但其中存在一定的不确定性。新加坡的《支付服务法案》同样是在金融监管框架下产生的，它对当地的众多数字货币交易所、钱包和场外交易（OTC）平台产生了影响。

在这样的监管环境中，企业的发展道路有所改变。比如，新加坡在金融创新方面一直比较活跃，新法案的出台迫使相关企业必须主动调整和适应。而在香港，新的监管政策使得虚拟资产项目只有在满足一系列严格条件后，才能获得开展业务的许可。

三地监管新政受监管对象

我国内地主要监管那些运用区块链技术的金融信息提供商。香港地区则主要针对虚拟货币交易所、相关项目以及投资虚拟货币的金融机构进行监管。因此，香港的相关企业承受着严格的限制。新加坡也在金融领域的区块链技术方面积极努力。

内地企业在监管政策的引导下，积极探寻区块链技术在合法金融信息服务领域的应用潜力。在香港，虚拟货币交易所等机构遭遇诸多限制，例如至少需等待12个月或实现ICO盈利等条件，真正符合条件的企业寥寥无几，因此像火币这样的公司选择通过借壳上市来寻求发展机会。

沙盒监管与牌照化营运情况

香港与新加坡都在探索“沙盒监管”及“持牌经营”模式。在香港，相关主体要想进入沙盒面临诸多挑战。而在新加坡，监管法规正推动企业积极争取符合持牌经营标准。

在这种监管框架下，企业若想合法合规地运营，必须通过加入沙盒或获得牌照。新加坡的许多数字货币企业正努力根据法规提升自身资质。而香港的企业则需接受更为严格的审查，加入沙盒的门槛相对更高。

对改善数字货币负面形象的作用

香港与新加坡强化了对中介机构的监管。这样做的主要目的是为了扭转数字货币在洗钱方面的不良形象。目前，这已成为一个关键性的目标。

改变这种消极印象颇为不易。当前市面上仍有不少冒用区块链名义进行非法洗钱的活动。若要真正实现转变，必须付出多方面的努力。

监管新政推行现状与未来预期

香港的新政实施已过三个月，尚无任何机构声明加入沙盒。新加坡的《支付服务法》也才刚刚成为法律，其未来的执行效果尚不明朗。我国内地的区块链监管有望变得更加宽松。

将来，新加坡在法规执行上，企业的发展路线是否能够达到预期目标。香港是否能够调整监管政策，使得更多企业能加入沙盒实验或是在监管框架内合法运营。内地在区块链监管上会放宽到什么程度？大家对这三个地方的监管差异有何看法？期待在评论区看到大家的观点，同时也欢迎点赞和转发这篇文章。